영향력 식별, 등록 및 규제 활동등록 영향

영향력

숨겨진 영향력 우려되는 경우 로비스트를 식별, 등록 및 규제하여 활동을 밝힐 수 있습니다.
영국에는 로비스트 등록이 자주 필요하지만 로비스트 등록이 없습니다.
하원의원과 동료들이 로비스트로 가장한 잠복 기자들로부터 돈을 가져가는 것이 발견된 마지막 스캔들 당시,
부총리 닉 클레그(Nick Clegg)는 로비스트 등록을 통해
“더 깨끗하고 더 나은 정치”를 만들기 위한 법률을 도입하겠다고 약속했습니다.

토토총판 파워볼n카지노

그러나 정부(및 정부를 위해 일하는 공무원)는 너무 많은 홍보로 인해
섬세한 정책 결정 과정과 관계가 손상될 수 있다고 생각하여 이러한 종류의 세부적인 공공 책임 및 조사를 기피합니다.
영국의 로비스트에 대한 규제는 모든 부처가 이익 단체와의 장관 회의 및 장관 및
그 고문이 받는 환대에 대해 자세히 설명하는 분기별 보고서를 온라인으로 게시해야 한다는 요구 사항으로 제한됩니다.

공무원과 외부단체 간 회의 내용은 공개하지 않아도 된다.
이 보호 장치는 영국에서 모든 회원(및 비서 및 연구 보조원)이 새 의회가 시작될 때 작성해야 하고
필요에 따라 업데이트해야 하는 회원 재정 이익 등록부(이전 회원 이익 등록부)로 보완됩니다.

정치뉴스

로비에 대한 규제는 모든 자유민주주의 정치 체제의 문제이며 국가마다 이를 다르게 처리합니다.
미국에서는 1787년 헌법 채택을 앞두고 출판된 일련의 논문에서 연방 정부에 대한 찬성과 반대의 주장을 펼쳤습니다.

James Madison의 Federalist Paper No 51은 ‘파벌’ 문제를 다루었고
실질적인 연방 정부가 이기적인 그룹의 수입을 더 잘 견딜 수 있을 것이라고 주장했습니다.

워싱턴 DC에 있는 17,000명의 연방 로비스트에도 불구하고(또는 아마도 그 때문에) 미국 정치 시스템에서 ‘파벌’에 대한 의혹이 여전히 매우 분명합니다. 정치인과 정부 관료들은 그들의 연락처를 이용하고 사람들에게 영향을 줄 수 있는 로비 사업에 뛰어들었습니다. 로비 공개법(1998) 및 로비 공개 기술 수정법(1998)에 따라 로비스트는 하원 서기(하원)에 등록하고 모든 주요 지출 및 대상 법안을 보고해야 합니다.

여기서 가정은 숨겨진 영향력

(또는 대중이 볼 수 없는 영향력)은 나쁘고 피할 수 있다는 것입니다. 그러나 숨겨진 영향력은 얼마나 위험하고 비민주적입니까? 이 문제는 주요 전문 압력 그룹인 영국 의학 협회(BMA)의 고전적인 1960년 연구에서 해결되었습니다. 이 연구는 BMA와 정부와의 관계 및 협상이 대부분 권력의 회랑에서 보이지 않는 곳에서 이루어지는 것이 중요한지 물었다. 결론은 ‘아니다’였다.

“요즘 협상은 협상가들 사이의 반민주적 공모 때문에 기밀이 유지되는 경향이 있기는 하지만, 훨씬 더 중요한 것은 협상에 진정으로 관심을 갖는 사람이 거의 없기 때문입니다… – 돈 문제, 서비스의 의사에 대한 선의의 문제 – 우리가 민주주의와 연관시키는 일반적인 홍보 장치는 실제로 행동으로 옮겨졌고 협상은 잘 진행되었습니다. 어려움은 정보를 사용할 수 없다는 것이 아니라 관심도 없고 대중의 관심사도 아니므로 의회와 언론에서 대부분 무시합니다.”